语言：形式的命名

　　似乎越来越多的评论始终无法触及对象本身，而仿佛鸽子一样在天空做无尽的盘旋。
　 　谈论一本书的可能方式，在我理想中最佳的选择依然是文本细读，辨认出这本书独特的面目，哪怕是对文本层面的涉及的较少，但细读所带来的对象身影，也必然 在谈论中更多地出现。因此，较为理想且满意地谈论《语言：形式的命名》就成为难题。记忆保留着对象在我们自身引起的最强烈的印象，但是这种印象恰恰只是印 象。这本书现在不在我身边，所以这样的谈论注定是令人沮丧的。
　　1999年，当臧棣他们开始编选这套中国诗歌评论时，很可能意图是做成年选的形式，我记得在此之前，他们就选编过一本某年度中国最佳诗选，这本书很可能是这种雄心的延续与扩展。
　　《语言：形式的命名》包含两个部分，第一部分是诗歌年选，第二部分是评论年选。因此，在文本的基础上，它构成了对年度诗歌的细致观察，所以这本书归之为中国诗歌评论是有它的深切用意。
　　这本书集中谈论了90年代诗歌，一个那时刚刚消逝的十年诗歌有着怎样的景观成为话题的中心，它的所以成立、它的特征、它的历史转折的内在力量，这些， 正是他们所思考的。选集展示了叙事性在诗歌中的可能形态与理论探索的深度，这一话题引起了我强烈的兴趣，以至于后来的三年我部分精力纠缠在这个话题当中。
　　罗兰·巴特在《法兰西学院文学符号学讲座就职讲演》中说，“荣誉可以名实不符，快乐则表里如一”，对我，这本书带来了一种视野的拓展，由此实现的快乐持续至今。
　　中国诗歌评论名下的选集出了三本，分别是《语言：形式的命名》（1999）、《从最小的可能性开始》（2000）、《激情与责任》（2002）。此后未见这套书再有后文。
　　向向在看到这几天的博客后说，都是兰州读的书，在北京你没有读书吧。似乎确实如此，我现在胡乱翻书，只留下匆匆的印象。尽管如此，我还是期待有机会再能够翻阅中国诗歌评论的后续作品。